WINDSOR TERRACE — En el debate nacional sobre la nueva ley de Texas que prohibe el aborto después de detectarse los latidos del corazón del feto, un tema que se menciona constantemente es la forma poco convencional en que se aplicará: utilizando demandas civiles en lugar de procesamientos penales.
A principios de esta semana, el senador del estado de Texas Bryan Hughes, autor del proyecto de ley, acudió a las páginas de opinión de The Wall Street Journal para explicar el motivo de este enfoque, que se resume en la negativa de los fiscales a aplicar las leyes que regulan el aborto.
- Relacionada: El gobierno de Biden demanda a Texas por la nueva ley pro-vida de “latidos del corazón”
En concreto, señaló a los fiscales de distrito de los condados de Dallas, Bexar, Nueces y Fort Bend, que, según él, han manifestado su intención de no aplicar dichas leyes penalmente. “Si los funcionarios que han jurado hacer cumplir las leyes estatales deciden preventivamente que no lo harán, incluso cuando las leyes son aprobadas y ratificadas y no han sido impugnadas en los tribunales, los legisladores estatales están obligados a ser creativos”, escribió Hughes el 12 de septiembre. “Si no podemos esperar que se aplique la ley por la vía penal… alguien más debe hacerla cumplir”. En este caso, se trata de ciudadanos privados que hacen cumplir la ley mediante demandas civiles. Hughes señala en el artículo de The Wall Street Journal que, en muchos otros delitos -el robo y la agresión criminal, entre ellos- la persona perjudicada (el demandante) puede presentar una demanda. En el caso del aborto, dice, la parte perjudicada, el feto, “se ha extinguido”.
Más allá de las preguntas sobre la aplicación de la ley, Hughes también aprovechó el artículo de opinión para explicar por qué cree que la legislación era necesaria en primer lugar. Todo se reduce a Roe v. Wade. “La Ley del Latido del Corazón era necesaria porque el caso Roe contra Wade intentaba sustraer la cuestión del aborto de las manos de la democracia estadounidense”, escribió Hughes.
“Nos guste o no, los estados seguirán elaborando medios no convencionales para regular el aborto hasta que el Tribunal Supremo devuelva la cuestión a su sitio”.